Форум » Рукоделие » Фотоискусство (продолжение) » Ответить
Фотоискусство (продолжение)
Ashka: Все мы время от времени балуемся фотошопом (или похожей по смыслу программкой). Обрабатываем, дорабатываем, улучшаем... Мне с завидной постоянностью хочется осваивать новые горизонты в фотоискусстве. В частности сейчас я нашла время заняться панорамным фото. Для примера покажу фото, которое меня на это вдохновило: спасибо за это Ангарскому форуму))) После я пошла с фотоаппаратом, и сделала следующее: Видно, что косяков много, помимо кривых рук - еще и расцветочка не подогнана... А после я прочитала статью и скачала программку которая в считанные минуты сделала следующее: А я то думала, все ручками, ручками...
По-интересам: Здорово! По композиции очень понравилось, особенно, как на темном фоне на бокалах видны блики мягкие - очень красиво! но технически не очень хорошо исполнено - Экспозиция пересвечена... (и в полном размере есть ощущение - что это в ФШ коллаж составлен, а не фото) Капли Утекло....
Vedma: все норм, так задумано :) это НЕ коллаж
Vedma: топять же про техническое, убухала специально много света для того чтобы высветить фон
По-интересам: Понятно, но для цветной фотографии " Белые" дыры не приемлемы, даже на Белые участки должна краска при печати наноситься...а тут пересвет - то есть будет пятно без краски( бумага голая). Почему думаю, что коллаж - Преломления в бокалах ни по цвету ни ко линиям не соотвествуют... Как- будто бокалы стояли ( сняты были) на другом фоне, а потом в ФШ выразаны... Смушает бирюзовая полоска по контуру черной диагонали.... А вообще, если честно, то кажется, что каждый бокал был снят отдельно, за каждым из бокалов стояли бокалы, потом каждый передний бокал вырезали и их в ФШ составили уже в композицию, полэтому преломления в бокалах не соотносятся никак... особенно средний бокал смущает и передний... ( там в них воск или жидкое мыло), но в следнем явно что-то странное над границей жидкости... что-то не то, что ложно быть исходя из тогол фона, который имеется и в переднем тоже красный бок смущает.... но не на столько... Больше всего средний...
Vedma: По-интересам простите, это идиотизм :) я на такое не способна. Далее, кто вам сказал что в цветной фотографии недопустим высвеченный фон? Дабы не спорить приведу первый попавшийся пример каких куча http://www.photosight.ru/photos/3190650/ Бирюзовая полоска есть, да, вот такой эффект получился при высвечивании, попробуйте сами, желательно мыльницей
По-интересам: А отзывы вы читаете к фото, которые в пример приводите... Я высказываю свое мнение, мне кажется я имею на это право. Написала, что мне понравилось, а что нет, может вас это смущает? Я могу только хвалить и не замечать недостатков. А у вас есть страничка на фотосайте?
Vedma: По-интересам есть у меня страничка....как и у вас, я помню ваши фотографии (могу конечно ошибаться)
Vedma: согласна он пересветил, т.к. пропал кунтур, давайте посмотрим далее что же вы настойчивая.....http://www.photosight.ru/photos/3140387/ без отражения точно так же убран фон. единственное что могу сказать, высвеченный фон преимущественно встречается в рекламном фото, но он имеет место быть. p.s. да высказывайтесь на здоровье, я ж не против, фото не идеально кто тут поспорит :)
По-интересам: http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=1344 http://www.photoscape.ru/index.cfm?id=1340 И это везде и всегда, в противном случае ни один профессиональный фотограф не пользовался бы ни флешметром, ни экспонометром, зачем?
По-интересам: http://www.photosight.ru/photos/3140387/ Если вы внимательно посмотрите - то фото, которое вы привели не просто рекламное, а это предметная съемка, фон при таком виде съемок Высвечивается намеренно, чтобы можно было его удалить. Он не принимает участия в композиции снимка и это большая разница. У нас на снимке: 1. Фон принимает участие в композиции кадра, он не может быть вырезан 2. Мало того, несет, смысловукю нагрузку " Диагональ" 3. Имеются отражения в кадре. Т.е. кадр представляет собой некую композицию, неотделимую от фона, а фон пересвечен.... Есть разница.
По-интересам:
Vedma: пусть будет по вашему
По-интересам: Да мне в общем-то все равно. Интересно посмотреть вашу страничку на ФС. Если можно, дайте ссылку. ( комментировать буду только по-хорошему) На ФС в разделе рекламного фото, есть действительно очень много работ, таких, где фон задействован и частично засвечен, но эти работы не принимают к печати, не берут в сток. Потому. что печатать их невозможно. Или уже потом ретушер над ними колдует и задает цветам печатные параметры...
Vedma: зачем же только по хорошему, я не боюсь отрицательной критики, но сама редко критикую :) фотографии там все те же ничего нового вы не увидите скорее всего
По-интересам: Я по - плохому могу только тет-а тет... по -дружески. а на большой аудитории тоже никогда не критикую...
По-интересам: Очень понравилась синица, сидящая на перекладине моста!
Vedma: у меня не шибко посещаемая страница так что примерно тет-а-тет
По-интересам: Ну, теперь будем дружить "страницами" - буду регулярно заглядывать.
Vedma: По-интересам я у вас уже побывала :) буду тоже заходить, вообще я поняла что фс ничем не отличается от остальных сайтов, продвижение там зависит именно от количества тамошних знакомых, что в некотором смысле печально
По-интересам: Это , понятно... как и везде, впрочем. Но меня не расстраивает, т.к. я не возлагаю на ФС никаких надежд))) В основном пользуюсь им для того, чтобы "находить" что-то интересное...
полная версия страницы